Вопрос-ответ

Алексей Петрович, как бы Вы классифицировали вот такое наблюдение в политике в области качества: «Каждый специалист, подразделение должны работать, не допуская нарушений законодательных и нормативных требований, сроков оказания услуг, исключая ошибки и недоработки». С уважением, Евгения.

Ответ: 

Евгения, ещё раз здравствуйте! Политика - это своеобразная мега - процедура. Причём, т.к. она написана Первым лицом, то не подлежит обсуждению (если в ней самой нет внутренних противоречий и отклонений от требований Стандарта). Такие слова в Политике можно было бы написать. Но тогда будут сплошные нарушения - ведь фактически работать без брака - это недостижимая иллюзия! Но это ещё полбеды. За нарушениями должны следовать корректирующие действия - по каждому отклонению! В результате рано или поздно встанет вопрос либо о результативности СМК, либо об актуальности Политики. Если Руководитель будет упорствовать в этой формулировке, то, будучи человеком честным, каждый год будет вынужден констатировать тотальное невыполнение положений Политики. Такая ситуация происходит на предприятиях, где каждая ошибка, или даже намёк на возможное разномыслие сразу считается преступлением. Это - признак тоталитарно-репрессивного стиля управления. Что касается классификации моего наблюдения, если бы я проводил внутренний аудит этого предприятия, то для вынесения вердикта необходимо, кроме Политики, рассмотреть и другие данные. Предположим, я, как внутренний аудитор, обнаружу следующее:
Фактически во время аудита я обнаружил, что ошибки допускаются
• Ошибки, которые являются несоответствиями различным требованиям, не фиксируются, корректирующие действия не планируются – п. 8.5.2.
• Во время анализа результативности процессов обнаруженные несоответствия не являются предметом анализа – п. 8.4.
• При анализе СМК со стороны руководства не рассматривается статус корректирующих действий – п. 5.6.2.
• Цели в области качества не содержат требований по снижению потеть от брака в процессе производства – 5.4.1.
Во время внутреннего аудита полученный вывод – имеются признаки того, что СМК не результативна.
Если такие наблюдения будут сделаны при сертификационном или надзорном аудите, внешний аудитор должен поступить честно и написать в отчёте, что он не рекомендует органу по сертификации признавать наличие СМК на данном предприятии.